http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1474914

去產(chǎn)能成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的“重頭戲”。

產(chǎn)能越減越過(guò)剩

近年來(lái)，我國(guó)一些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問題嚴(yán)重，已經(jīng)成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的痼疾。改革開放以來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)過(guò)數(shù)輪大范圍的產(chǎn)能過(guò)剩。十多年來(lái)，針對(duì)鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問題，中央政府曾經(jīng)多次實(shí)施強(qiáng)力干涉，各項(xiàng)調(diào)控政策、法規(guī)、文件不斷出臺(tái)，旨在淘汰落后產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控。轟轟烈烈的“運(yùn)動(dòng)”每三四年就有一次，效果卻貌似是瘦身瘦成了大胖子。

“關(guān)停并轉(zhuǎn)”言猶在耳，新一輪“關(guān)停并轉(zhuǎn)”又開始了。名單一拉開，還是老幾位。大家禁不住齊齊倒抽一口冷氣，我的天吶，怎么你還在這里？

2011 年以來(lái)，鋼鐵、水泥、平板玻璃、電解鋁、煤化工等傳統(tǒng)行業(yè)因產(chǎn)能過(guò)剩而處于全行業(yè)虧損。工信部發(fā)布的《2012 年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行報(bào)告》，我國(guó)煉鋼能力超過(guò)9 億噸，產(chǎn)能利用率僅有72%；水泥產(chǎn)能接近30 億噸，超過(guò)2015 年25 億噸的需求預(yù)期目標(biāo)。

經(jīng)過(guò)幾年調(diào)控，根據(jù)中鋼協(xié)發(fā)布數(shù)據(jù)，2015年我國(guó)粗鋼產(chǎn)能約為12億噸，測(cè)算產(chǎn)能利用率不足67%，并估計(jì)產(chǎn)能仍有可能進(jìn)一步增加。與此同時(shí)，其會(huì)員鋼鐵企業(yè)虧損645.34億元，虧損面為50.5%。而中國(guó)水泥協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)是這樣，2015年全國(guó)新增投產(chǎn)水泥熟料生產(chǎn)線共有31條，新增產(chǎn)能4712萬(wàn)噸，累計(jì)產(chǎn)能比上年增長(zhǎng)2%。與此同時(shí)，水泥行業(yè)利潤(rùn)同比下降58%。

大家也禁不住齊齊倒抽一口冷氣，我的天吶，怎么你還在增加？

市場(chǎng)失靈不足以解釋

產(chǎn)能過(guò)剩是經(jīng)濟(jì)低效運(yùn)行的體現(xiàn)，最終必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)組織惡化、利潤(rùn)下降、虧損增加、金融風(fēng)險(xiǎn)加大、資源浪費(fèi)嚴(yán)重等問題，使資源、環(huán)境約束矛盾更加突出，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)問題更為嚴(yán)重，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康和協(xié)調(diào)發(fā)展。

事實(shí)上，全球化背景下，產(chǎn)能過(guò)剩已經(jīng)是世界主要經(jīng)濟(jì)體面臨的普遍性問題。一般認(rèn)為，產(chǎn)能過(guò)剩是伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的一種短期現(xiàn)象，即“周期性產(chǎn)能過(guò)?！薄５覈?guó)情況顯然不止是“周期性”的范疇，有些人便用市場(chǎng)失靈（Market Failures）來(lái)解釋。

信息不對(duì)稱會(huì)引起產(chǎn)能過(guò)剩。有研究指出，在發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)能過(guò)剩不僅由經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)引起，還由于信息的不完全，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了“羊群效應(yīng)”，造成“潮涌現(xiàn)象”或“產(chǎn)能過(guò)?！薄５强纯磶状筮^(guò)剩行業(yè)，肉眼可見連年虧損，肉身則有切膚之痛，單單說(shuō)對(duì)信息的分析和預(yù)期的偏差造成了產(chǎn)能過(guò)?？峙虏粔?。

企業(yè)壟斷會(huì)引起產(chǎn)能過(guò)剩，而且屬于長(zhǎng)期性的產(chǎn)能過(guò)剩。但壟斷企業(yè)經(jīng)濟(jì)總量在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中影響不大，尤其在多個(gè)過(guò)剩嚴(yán)重行業(yè)中，都是相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)完全的市場(chǎng)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)引起產(chǎn)能過(guò)剩。國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)和需求疲軟的確可解釋部分產(chǎn)能過(guò)剩，但我國(guó)過(guò)剩由來(lái)已久，而且愈演愈烈，經(jīng)濟(jì)危機(jī)因素不足以解釋。

第一個(gè)有道德風(fēng)險(xiǎn)的問題——進(jìn)入

雖是世界性難題，不同背景下，產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)生原因也許會(huì)稍有不同，唯有將自身原因的特殊性找出來(lái)，才能夠有利于解決表面上具有共性的問題。

激勵(lì)機(jī)制總是個(gè)根本原因。激勵(lì)機(jī)制的扭曲造成產(chǎn)能過(guò)剩。

以地方政府融資平臺(tái)為代表的政府干預(yù)，對(duì)企業(yè)形成過(guò)度投資激勵(lì)。由于地方融資平臺(tái)部分兼顧了政府績(jī)效提升的職能，企業(yè)投資收益關(guān)系的考量變得被弱化，而為了增加投資而承諾成為企業(yè)的“擔(dān)保人”也會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)的道德風(fēng)險(xiǎn)上升，從而雙向扭曲市場(chǎng)機(jī)制。

在一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，地方官員任期的第4-5年，晉升幾率較高，為晉升的關(guān)鍵時(shí)期，為了追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效，地方官員會(huì)向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供相對(duì)較多土地和融資優(yōu)惠。在該時(shí)期，企業(yè)獲取土地和融資的障礙降低，企業(yè)產(chǎn)生擴(kuò)張產(chǎn)能投資的沖動(dòng)，導(dǎo)致產(chǎn)能利用率下降，形成過(guò)剩產(chǎn)能。

不僅如此，本是為了約束過(guò)度投資的審批機(jī)制可能因?qū)ぷ庑袨閷?dǎo)致過(guò)度投資。因政府規(guī)劃不但總是會(huì)滯后于市場(chǎng)變化，而且人為壁壘會(huì)激勵(lì)市場(chǎng)壟斷或合謀行為，從而獲得壟斷經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。

這個(gè)問題不但表現(xiàn)在某些行業(yè)在某些地區(qū)的反復(fù)產(chǎn)能過(guò)剩，更能從前些年一些新興產(chǎn)業(yè)也“產(chǎn)能過(guò)?！敝锌闯龆四?。因地方政府的過(guò)度干預(yù)，以風(fēng)電設(shè)備、太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)為代表的一些新興產(chǎn)業(yè)同樣面臨產(chǎn)能過(guò)剩的問題。無(wú)錫尚德太陽(yáng)能電力有限公司于2013 年3 月進(jìn)入破產(chǎn)程序，背后是當(dāng)?shù)卣募?lì)干預(yù)和道德風(fēng)險(xiǎn)的并存。

這已經(jīng)是比較有共識(shí)的問題。

新問題是，現(xiàn)在環(huán)境這么差，為什么它們都不退出呢？

第二個(gè)有道德風(fēng)險(xiǎn)的問題——退出

產(chǎn)能過(guò)剩其實(shí)也可以作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一種手段。從博弈論角度看，產(chǎn)能過(guò)?？梢允沟霉仓\行為更加便利，通過(guò)制造更可信的降價(jià)威脅，形成進(jìn)入壁壘。尤其是產(chǎn)能過(guò)剩比較嚴(yán)重的幾類企業(yè)，投資規(guī)模都比較大，資產(chǎn)專用性比較強(qiáng)，沉淀成本較高，轉(zhuǎn)而投向其它行業(yè)的代價(jià)太高，因此，企業(yè)也有可能短時(shí)間內(nèi)降低價(jià)格，甚至有時(shí)候虧本運(yùn)營(yíng)，來(lái)贏取市場(chǎng)份額，以等待將其它企業(yè)擠出行業(yè)。

但是這種斷臂求生的方式不可能這么長(zhǎng)久?。?o:p>

所以，激勵(lì)機(jī)制又來(lái)了?！把a(bǔ)貼”恐怕就在此間扮演了相當(dāng)重要的角色。

地方政府有其現(xiàn)實(shí)需要，為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、保證就業(yè)和稅收，不希望、甚至?xí)璧K企業(yè)的退出。因此，增加補(bǔ)貼和相關(guān)激勵(lì)，和企業(yè)一起互相支撐、共渡難關(guān)，可能就會(huì)成為不少地方的現(xiàn)狀。

然而，補(bǔ)貼不但會(huì)錯(cuò)誤激勵(lì)企業(yè)的投資決策，補(bǔ)貼下的要素市場(chǎng)價(jià)格扭曲，企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和供給曲線也被扭曲，沒有收益的投資也可能存在；也會(huì)又一次帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)，政府補(bǔ)貼會(huì)帶來(lái)企業(yè)套利，使得企業(yè)過(guò)度進(jìn)入。事實(shí)上，有不少企業(yè)在新開工廠、拿到補(bǔ)貼后，沒有繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，形成大量的過(guò)剩產(chǎn)能。

這就是補(bǔ)貼與產(chǎn)能過(guò)剩不斷交織的惡性循環(huán)出現(xiàn)的原因。

第三個(gè)有道德風(fēng)險(xiǎn)的問題——去化

別看我們對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩耳熟能詳，關(guān)于如何具體詮釋產(chǎn)能過(guò)剩仍然爭(zhēng)議不斷，其中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一就是“ 產(chǎn)能”的確定。

簡(jiǎn)單說(shuō)，工程學(xué)上而言，是指在特定時(shí)期內(nèi)最大的可持續(xù)生產(chǎn)的產(chǎn)出。比如，一架釘子生產(chǎn)機(jī)器一周七天每天24小時(shí)運(yùn)作生產(chǎn)十萬(wàn)顆釘子，這就是產(chǎn)能。如果你一周其實(shí)只生產(chǎn)了8萬(wàn)顆，產(chǎn)能利用率就是80%。

然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，是在給定廠房和設(shè)備的前提下期望的產(chǎn)出水平。例如機(jī)器每周運(yùn)轉(zhuǎn)7天每天8小時(shí)，因?yàn)槿绻麜r(shí)間延長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致更多的額外成本使得利潤(rùn)下降。于是你一周只生產(chǎn)了3萬(wàn)顆釘子，產(chǎn)能利用率已經(jīng)是100%了。

因此，如何測(cè)度非常重要。中國(guó)還沒有明確統(tǒng)一的產(chǎn)能定義和產(chǎn)能利用率計(jì)算方法。雖然國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、IMF、OECD、中國(guó)人民銀行等都發(fā)布過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)，但數(shù)值差別較大。

而產(chǎn)能過(guò)剩的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在各個(gè)國(guó)家也不完全一致。從理論上說(shuō)，100%是完全不過(guò)剩，但這在現(xiàn)實(shí)中基本不存在，美國(guó)和歐盟的過(guò)剩標(biāo)準(zhǔn)是82%，日本在83%-86%之間，印度平均水平70%。但以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)許多行業(yè)可能也存在產(chǎn)能過(guò)剩，歐盟和日本也一樣。

道德風(fēng)險(xiǎn)又來(lái)了。

因?yàn)楫a(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)剩標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)模糊，量化和測(cè)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)采集在某種程度上是從企業(yè)自己的上報(bào)數(shù)據(jù)中得來(lái)的。而在當(dāng)前，去產(chǎn)能成為了國(guó)家重要政策，為了保證企業(yè)和人員的順利平穩(wěn)過(guò)渡，中央及地方補(bǔ)貼在所難免?；诖耍髽I(yè)有可能存在為了套取補(bǔ)貼或者贏取優(yōu)惠政策而謊報(bào)產(chǎn)能及利用率。

后記

激勵(lì)容易，約束也許也容易，激勵(lì)和約束都要有相當(dāng)難。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是靠這個(gè)。

地方政府和企業(yè)的初衷是積極向好的，誰(shuí)不希望自己經(jīng)濟(jì)欣欣向榮？然而，他們都是自利的。

去產(chǎn)能是個(gè)大問題，不僅是因?yàn)楫a(chǎn)能過(guò)剩很嚴(yán)重，還應(yīng)當(dāng)看到背后成因所體現(xiàn)出的市場(chǎng)扭曲和無(wú)處不在的道德風(fēng)險(xiǎn)。

因此，對(duì)產(chǎn)能，是否應(yīng)該建立更科學(xué)、系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)？是否應(yīng)當(dāng)完善產(chǎn)能利用率的大數(shù)據(jù)庫(kù)，以對(duì)全國(guó)產(chǎn)能相關(guān)利用有較為及時(shí)的了解？

對(duì)企業(yè)，是否應(yīng)該轉(zhuǎn)換支持方式？

對(duì)地方政府，是否應(yīng)當(dāng)建立多元化的績(jī)效考核指標(biāo)體系？

對(duì)政策，是否應(yīng)把重點(diǎn)更放在相關(guān)土地、財(cái)稅、金融政策的公開公正透明上？

去產(chǎn)能不是一切了事，而要全盤改變思路，有更細(xì)致合理的條規(guī)來(lái)統(tǒng)籌，在保證積極性的同時(shí)，給予彈性，明確責(zé)任，嚴(yán)格底線。

改革需要步步為營(yíng)，既要快狠準(zhǔn)，也要立章建制，穩(wěn)扎穩(wěn)打，才能取得真正的成效。（作者萬(wàn)喆是中國(guó)黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）